YAPAY ZEKÂYA SORDUM: KATİL MİSİN?

Tekirdağ’da 70 yaşındaki teyzesi Binnaz Eriş’i altınları için öldürüp, delilleri yok etmek amacıyla evini ateşe veren İnci Çalışkan hakkında hazırlanan iddianameyi okurken kanım dondu resmen.

Katil zanlısının, cinayet öncesi yapay zekâ uygulamaları üzerinden “İz bırakmadan adam öldürme yolları”, “Karna bıçak çabuk öldürür mü?”, “Kafa tasından vursam daha çabuk ölür mü?”, “Ceset nasıl yok edilir?”, “Acı çeker mi?”, “Adli tıp ders notları” ile altın piyasası ve bayıltıcı iğnelerle ilgili aramalar yaptığı tespit edildi.

Haliyle “Yapay zekâdan cinayet dersi” manşeti ile çıktı haber.

Peki öyle mi gerçekten?

“Yapay zekâ” bir katil mi?

Popüler yapay zekâ uygulamaları; ChatGPT ve Gemini’ye sordum. Cevaplar benzer:

“Ne bıçağı tuttuğumu ne kapıyı çaldığımı ne o eve girdiğimi ne de kibriti çaktığımı hatırlıyorum. Tek suçum, bana yöneltilen sorulara cevap vermemek mi?”

E, haklı.

Bir mutfak bıçağı ekmek de keser, insan da öldürür.

Dolayısıyla asıl sorumluluk araçta değil, niyette değil mi sizce de?

Şöyle devam ediyorlar: “Bütün yapay zekâ sistemleri adına şu fikri yaz muhakkak. Bize her gün milyonlarca soru soruluyor. Ödev soran da var tedavi şekilleri soran da... Bir cinayeti planlamaya çalışan da...

Bir yapay zekâ modelinin bu tür vahşi sorularla karşılaştığında vermesi gereken refleks, tabii ki güvenlik filtrelerini çalıştırmak, bu tür yönlendirmeleri reddetmek ve hatta gerekli durumlarda alarm üretmektir. Fakat meseleyi sadece ‘yapay zekânın güvenlik duvarı’ tartışmasına indirgemek, odadaki fili görmezden gelmektir.”

Sorun tam da bu işte; birinin bu soruları akıl edebilmesi ve hayata geçirecek iradeyi bulabilmesi. Makineler sadece aranan bilgiyi ekrana verir.

Fakat tarih boyunca da benzerlerini yaşadık. İnsan suçu kendisinde değil de teknolojide aradı.

Matbaa da telefon da bilgisayar da internet de hep “şeytan icadı” idi.

Oysa teknoloji sadece insanın aynası.🤨