AB’ye ikinci ‘vize resti’

Türk vatandaşlarının vize çilesi ikinci kez Avrupa Ombudsmanı’na taşındı. Avukat Yavuz Selim Sarıibrahimoğlu’nun başvurusu “siyasi konu” ve “AB’de ikamet etmeme” gerekçeleriyle reddedilince dosyaya Fransa’da yaşayan Türk vatandaşı Rana Faytrouny ortak şikâyetçi olarak eklendi. Böylece “AB’de ikamet” engelinin aşılması hedeflendi.

VİZE randevusu için geceleri ekran başında bekleyen öğrenciler, Schengen engeli nedeniyle fuara ve toplantılara katılamayan iş insanları, Avrupa kapısında aylarca bekleyen Türk vatandaşları..

Türkiye’nin yıllardır çözülemeyen vize sorunu bu kez Brüksel’de hukuki restleşmeye dönüştü. AB’ye hukuk savaşı açan Avukat Dr. Yavuz Selim Sarıibrahimoğlu, Avrupa Komisyonu’nun vize engelleri karşısındaki “idari pasifliğini” Avrupa Ombudsmanı’na şikâyet etmişti.

AB OMBUDSMANI’NDAN RET

Türkiye’de bir ilk olan ilginç başvuruya 6 Ağustos’ta ret yanıtı geldi. AB Ombudsman Soruşturmalar Birimi Başkanı Tina Nilsson imzalı ret yazısında bakın ne denildi: “Bu başvuru AB’nin Türkiye’ye yönelik politikalarıyla ilgilidir; siyasi ve yasama faaliyetleri yetki alanımız dışındadır. Ayrıca yalnızca AB vatandaşları ile AB’de ikamet eden veya kayıtlı merkezi bulunanlar Ombudsman’a başvurabilir.”

FRANSA’DA YAŞAYAN TÜRK

Dr. Sarıibrahimoğlu, Fransa’da yasal olarak ikamet eden Türk vatandaşı Rana Faytrouny’nin dosyaya ortak şikâyetçi olarak ekleyerek, 21 Ağustos’ta AB Ombudsmanı’na ikinci kez başvurdu. Böylece ilk ret gerekçesindeki ikamet engelinin aşılması hedeflendi.

AÇIKLAMA İSTENİYOR

İkinci başvurunun asıl önemi burada değil. Dosyada bir “vize affı” ya da tüm Türk vatandaşlarına vize kolaylığı talep edilmiyor. Avrupa Komisyonu’ndan, Türkiye ile yaptığı bağlayıcı anlaşmalardan doğan yükümlülüklerini vize uygulamalarında nasıl değerlendirdiğini açıklaması isteniyor. Bu anlaşmaların başında 1963 tarihli Ankara Anlaşması, Katma Protokol ve Ortaklık Konseyi kararları geliyor. Özellikle Katma Protokol’ün 41. Maddesi’ndeki “standstill”, yani mevcut durumun ağırlaştırılmaması ilkesi tartışmanın merkezinde bulunuyor. Bu ilke Türk vatandaşlarının hakları yönünden neden dikkate alınmıyor sorusu yöneltiliyor.

NEDEN ZORLAŞTIRIYORSUN

Basitçe anlatırsak soru şu: “Türk vatandaşlarının belirli hakları bakımından mevcut durum sonradan getirilen uygulamalarla daha da zorlaştırılabilir mi?”

Başvuruda, bu sorunun yalnızca siyasi bir tercih olarak görülemeyeceği savunuluyor. Komisyon’un anlaşmalardan doğan yükümlülüklerini nasıl yorumladığı ve üye ülkelerin uygulamalarını bu çerçevede nasıl denetlediği, aynı zamanda şeffaflık ve iyi yönetim meselesi sorgulanıyor.

ÜÇÜNCÜ ÜLKE STATÜSÜ

İtirazdaki mesaj açık: Türkiye AB üyesi olmayabilir. Ancak AB ile Türkiye arasında tarafları bağlayan anlaşmalar var. Bu nedenle “üçüncü ülke” statüsü, AB kurumlarının bu anlaşmalardan doğan sorumluluklarını hiç tartışmadan bir kenara bırakmasının gerekçesi olamaz.

Gümrük Birliği de bu tartışmanın önemli başlıklarından biri. Türk şirketleri AB ile ticaret yaparken çeşitli kurallara ve yükümlülüklere tabi tutuluyor. Peki Türk vatandaşlarının hakları söz konusu olduğunda aynı ortaklık hukukunun tamamen devre dışı bırakılması mümkün mü? İşte itirazın temel noktası bu.🤨